תביעה נגד מולטיסייל - ביטול עסקה

פסק דין הנתבעת, חברה שעיסוקה בשיווק מוצרי צריכה ביתיים פנתה ביוזמתה טלפונית לתובעת והודיעה לה כי זכתה במוצרים במתנה ואולם בסופו של דבר מיד לאחר שקיבלה פרטים מהתובעת טלפונית הסבירה לה התובעת שהמתנה עולה כסף אשר ינוכה באמצעות כרטיס האשראי שלה ב-12 תשלומים. כעבור דקות אחדות הבינה התובעת שלא מדובר בשום זכיה וכי בדרך זו שוכנעה לרכוש מוצר ועל כן התקשרה וביקשה לבטל את העיסקה ונענתה כי ממילא העיסקה טרם בוצעה. לאחר מכן בכל זאת הגיע שליח עם המוצרים לביתה של התובעת, אולם זו לא לקחה את המוצרים. בינתיים חויבה התובעת בכמה מהתשלומים החודשיים באמצעות כרטיס האשראי שלה. לאחר בירורים נוספים ובחלוף למעלה מחודש מביצוע העיסקה הוחזרו לתובעת באמצעות חשבון כרטיס האשראי שלה הסכומים שנוכו ממנו קודם לכן, וכמו כן לא הופיעו חיובים חדשים. מכאן שבסופו של התהליך לא נגרם חסרון כיס לתובעת למעט הריבית על הסכומים ששולמו המסתכמת לכל היותר בשקלים בודדים. התובעת טוענת כי היא זכאית לפיצוי משום שנאלצה להשקיע זמן ומאמץ רבים עד אשר זכתה להגיע לתוצאה הזו, הכל כמתואר בכתב תביעתה. הנתבעת לעומת זאת טוענת כי לא נפל פגם בהתנהלותה לבד מתקלות טכניות שאותן תיקנה והחזירה את מלוא הכספים שנגבו. הנתבעת טוענת גם שהיתה מוכנה להציע פיצוי צנוע. התביעה עומדת על סך של 10,000 ₪ שהוא לכל הדעות סכום מופרז בעליל (ויוזכר שהעיסקה כולה עמדה על כ-1,600 ₪ שמתוכם נגבו שניים או שלושה תשלומיים חודשיים מתוך שנים עשר ואף אלה הוחזרו במלואם. דעתי היא שהתנהלות הנתבעת לא היתה ראויה מלכתחילה. אמנם אין בפניי תביעה ייצוגית, אבל גם תביעות פרטניות של תובע בודד יכולות ולעיתים גם צריכות לשמש הזדמנות להעביר מסר בעל אופי כללי ובמיוחד כאשר מדובר בתביעות צרכניות. השיטה שבה גורם שיווקי יוצר קשר עם אדם שמעולם לא פנה אליו ולא הזמין ממנו דבר, מודיע לו על זכיה ופרס כלשהו למרות שאותו אדם מעולם לא השתתף בשום הגרלה או תוכנית נושאת פרסים מטעם אותו ספק ולאחר מכן למעשה אינו נותן פרס או מתנה אלא מוכר ללקוח מוצר או שירות גם אם במחיר נוח ואפילו משתלם, היא שיטה בלתי ראויה שיש בה משום הטעיה ברורה. מי שמבקש לקדם מכירות ביוזמתו על ידי פניה טלפונית ללקוחות והוא גם טוען שהוא מציע להם הצעה אטרקטיבית צריך מהרגע הראשון להודיע לפונה שלא מדובר בפרס או במתנה אלא בהצעה שיווקית כדאית לרכוש מוצר או שירות במחיר משתלם ובתנאי תשלום נוחים. זה לא מה שעשתה הנתבעת. גם אין הכחשה לכך שבין שהדבר היה במכוון ובין שנבע מרצף מביך של תקלות הרי שבסופו של דבר נאלצה התובעת להשקיע זמן ומאמץ ניכרים הן טלפונית והן בהגעה למשרדי הנתבעת עד אשר לאחר תהליך מייגע זכתה לקבל את כספה חזרה לא לפני שנעשה ניסיון למסור לה מוצרים זמן לא מועט לאחר שכבר הודיעה שהיא מבטלת את העיסקה. בנסיבות אלה מן הראוי לחייב את הנתבעת לפצות את התובעת אם כי ברור שהפיצוי צריך להיות צנוע בהינתן החזרת מלוא הכספים ובהינתן ערכה הכולל של העיסקה. אני מחייב הנתבעת לשלם לתובעת סך של 400 ₪, הסכום הזה כולל הן את הפיצוי והן את הוצאות המשפט. אם לא ישולם הסך הנ"ל עד יום 22/2/09 תהיה התובעת רשאית לפתוח תיק הוצל"פ מיד לאחר מכן. ביטול עסקה (הגנת הצרכן)