תביעה נגד טרקלין חשמל

פסק דין 1. ביום 24.11.05 רכש התובע מהנתבעת מחשב נייד, כשתקופת האחריות עבורו היתה למשך 3 שנים. לאחר כשנתיים וחודשיים התקלקל המחשב לראשונה, והוא מסר אותו לנתבעת לצורך תיקון. לאחר כשלושה שבועות הוחזר המחשב לתובע. כ- 6 חודשים לאחר מכן, ביום 2.6.08, חלה תקלה נוספת, המחשב נמסר שוב למעבדה, והוחזר לתובע לאחר חלוף למעלה מחודש ימים. גם תיקון זה לא החזיק מעמד, וביום 14.9.08 התקלקל המחשב בפעם השלישית, התובע מסר אותו לתיקון, ולטענתו מאז לא הוחזר המחשב לרשותו. התובע טוען כי על הנתבעת להחליף את המחשב למחשב חדש, בעל אחריות ל-3 שנים, וכן לשלם לו 20,000 ₪ בגין כל הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתיקון. 2. הנתבעת הודתה באחריותה לתיקון במהלך תקופת האחריות, כאשר לטענת נציגה הם עשו מאמץ כדי לתקן את המחשב ולהשביע את רצונו של התובע, ולאחר שהמחשב התקלקל בפעם השלישית, אף הציעו לתובע שנת אחריות נוספת אך הוא סירב. הנתבעת הכחישה את כל הנזקים הנטענים של התובע, ולטענתה, אם יסתבר שקיימת אחריות לפצות את התובע, הרי שיש להפנות את התביעה אל מעבדת התיקון אשר לא פעלה באופן סביר והשתהתה בתיקון. 3. צד ג' טען כי כתב האחריות של היצרן אותו הוא מייצג הינו למשך שנה בלבד, והאחריות הנוספת ניתנה לתובע על ידי הנתבעת. לטענת צד ג' הם עשו את כל הנדרש מהם כדי לבצע את התיקון ביעילות ולשביעות רצונו של התובע, ובתיקון השני אף הוצע לו מחשב חליפי לתקופת התיקון, אך הוא סירב. 4. במועד הדיון שב התובע ופירט את טענותיו ואת הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מאי קבלת שירות על פי האחריות שבידו, בעוד שנציג הנתבעת פירט את הטיפול המיטבי שניתן לתובע, את ההצעה למחשב חלופי בתקופת התיקון, ומאוחר יותר כשהסתבר שהמחשב התקלקל בפעם השלישית והתובע הגיש תביעה, אף הוצע לו מחשב חדש או תקופת אחריות לשנה או שנתיים נוספות אך התובע סירב לכל ההצעות הללו. עוד הסתבר במהלך הדיון כי בכל הקשור בתיקון הראשון, היתה השתהות קלה מצד הנתבעת עד להסדרת התשלום מול צד ג', בתיקון השני היתה השתהות נוספת מטעם הנתבעת בכך שבטעות נשלח המחשב למעבדה אחרת, באופן שהזמן שנדרש לצורך התיקון היה ארוך, כשבפעם השלישית ולאחר שהמחשב תוקן והוחזר לידי הנתבעת לא הגיע התובע לקחתו. 5. אין מחלוקת כי היה על הנתבעת לדאוג לתיקון מחשב התובע במשך תקופת האחריות, בין אם על ידי צד ג' ובין בעצמה בדרך אחרת, ובפועל אכן תוקן המחשב, והוא נמצא כיום בידי הנתבעת והתובע יכול לקבלו לידיו. מבחינת התנהלות הדברים על ידי הנתבעת, ברור כי ניתן היה לעשותם בצורה יעילה יותר ולחסוך זמן יקר, שהינו זמן עבודה של התובע, אילו היה המחשב נשלח ישירות למעבדה הנכונה ואילו היתה ההתנהלות הכספית מוסדרת באופן נכון. ואכן, הנתבעת שהיתה מודעת להתנהלות כאמור, הציעה לתובע פיצוי בדרכים שונות, לרבות מחשב חדש, אך הוא סירב לקבל את הפיצוי, ובנסיבות הענין יש לבחון מהו הפיצוי המגיע לו. 6. יש לזכור כי המחשב של התובע נרכש בשנת 2005, ובהגיע התיקון השלישי היה התובע בסופה של תקופת האחריות, ובוודאי שאין הוא זכאי לקבל מחשב חדש תחת המחשב שלו, אלא לכל היותר את המחשב שלו מתוקן או שווה ערך. לטעמי, הוצע לתובע פיצוי הולם בגין עוגמת הנפש ואובדן הזמן שנגרם לו, אך הוא דחה ההצעות - וחבל שכך. לאור כל האמור לעיל, בהתחשב בעובדות שציינתי, בהתנהלות הנתבעת אשר היתה יכולה להיות יעילה יותר, בפיצוי שהוצע על ידה - ונדחה, ובנזק הממשי שלא הוכח, למעט משך הזמן שנדרש לתיקון, הרי שעל הנתבעת להשיב לתובע את המחשב שלו באופן מיידי. כמו כן ועל דרך האומדן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1000 ₪. התשלום יבוצע בתוך 21 יום, ולאחר מכן יתווספו לו הפרשי הצמדה וריבית כחוק. התביעה כנגד צד ג' נדחית, ללא צו להוצאות. חשמל