פסק דין 1. עניינה של התובענה שבפנינו, פיצוי התובעת בשל עוגמת נפש והוצאות רבות שנגרמו לה עקב רכישת מכשירי טלפון סלולרי מאת משווק מורשה מטעמה של הנתבעת, שנחזו להיות חדשים ושנמצאו, לטענת התובעת, משומשים ולקויים. 2. לטענת התובעת, היא רכשה מהנתבעת שלושה מכשירי טלפון, בשלושה מועדים שונים, כאשר לאחר מספר חודשי שימוש בהם נתגלה כי שלושתם היו משומשים ואחד מהם היה רשום על שם אדם בשם אברהם ארליך (להלן- המכשיר של ארליך), שהאחריות עבור אותו מכשיר היתה לשמונה חודשים בלבד (במקום שנה). התובעת טוענת כי פנתה לנתבעת לצורך החלפת המכשירים ושם "טרטרו" אותה ובכל פעם החליפו לה חלקים שונים במכשיר. עוד טוענת התובעת, כי במרכז שירות הלקוחות של הנתבעת, נמסר לה כי תלונתה בטיפול, כי העובד שמכר לה את המכשירים המשומשים פוטר, וכן כי הנתבעת מוכנה לפצות אותה ב"שדרוג" המכשירים שרכשה, בתוספת תשלום. 3. התובעת דורשת סכום של 5,000 ₪ עבור עוגמת הנפש שנגרמה לה, עבור הנסיעות הרבות שנאלצה לבצע ועבור השיחות הרבות שנותקו לה במהלך השימוש במכשירי הטלפון. 4. לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, תלונתה הראשונה של התובעת התקבלה כארבעה חודשים לאחר רכישת המכשיר הראשון, ולא מן הנמנע כי התקלה נבעה משימוש לקוי של התובעת במכשיר. עוד נטען, כי התובעת העלתה את הטענה כי נמכרו לה מכשירים משומשים כשנה לאחר רכישת המכשירים, ולפיכך, חזקה כי קיבלה לידיה מכשירים חדשים באריזתם המקורית. הנתבעת ביקשה לציין בכתב ההגנה כי התובעת מבצעת שימוש קבוע ולא מועט במכשירי הטלפון שרכשה , המגיעים עד כדי 12 שעות שיחה בחודש, ואין עובדה זו מתיישבת עם הטענה כי המכשירים לקויים. 5. במהלך הדיון שהתקיים ביום 18.1.09 טענה הנתבעת כי לא צירפה את מסמכי הרכישה של המכשיר של ארליך מאחר וכנראה לא נמצאו המסמכים האמורים בארכיון. נוכח זאת, נדרשה הנתבעת להמציא את המסמכים המתייחסים לשלושת מכשירי הטלפון נשוא התביעה דנן. ביום 3.2.09 הגישה הנתבעת את המסמכים בנוגע לשני מכשירים בלבד בטענה כי לא צלח בידיה להשיג את המסמכים המתייחסים למכשיר השלישי, המכשיר של ארליך. 6. ידוע כי הטוען טענה במשפט נושא בנטל להוכחתה. זהו הכלל הקרוי "המוציא מחברו עליו הראיה", ולכן על התובעת מוטלת החובה להוכחת הטענה כי נמכר לה מכשיר משומש הרשום על שם אדם אחר. ואולם, סבורני כי במצב הדברים בענייננו נטל הראיה התהפך ועבר אל כתפי הנתבעת. 7. הנתבעת מודה בהתקשרות של התובעת איתה ובמכירת המכשירים הנדונים לתובעת, אולם טוענת כי חזקה שכל המכשירים הנמכרים על ידה הם מכשירים חדשים. אמנם המסמכים שהציגה הנתבעת ביום 3.2.09 מתייחסים למכשירים הנושאים את המס': 7633628-052 ו-639625-052, ועולה מהם כי לתובעת נמסרו מכשירי טלפון חדשים ולא כפי טענותיה. מאידך לגבי המכשיר של ארליך, המכשיר שבלב המחלוקת, הנושא מס' 7633625-052, לא הציגה הנתבעת את המסמכים המתייחסים. באי הצגת המסמכים, בין מסיבה מוצדקת ובין אם לאו, אין אמנם כדי לקבל את טענות התובעת במלואן, אולם, באותה המידה, לא ניתן לסתור ולהפריך אותן בשל כך. במצב זה, אין בידי לקבל את טענות הנתבעת ככל שהן מתייחסות למכשיר של ארליך, ואני קובעת כי מכשיר זה לא נמסר לתובעת כשהוא חדש. 8. לאור האמור, אני מקבלת את התביעה בחלקה, ומחייבת את הנתבעת לפצות את התובעת עבור עוגמת הנפש, הטרחה וההוצאות שנגרמו לה עקב שיבושים במכשיר של ארליך בסך 1,000 ₪. הסכום ישולם תוך 30 ימים. בנסיבות הענין, הואיל ורוב רובה של התביעה נדחה, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו. פיצוייםסלקוםסלולר (תביעות)טלפון