תביעה נגד צבר תיירות נופש ואירועים בע"מ

פסק דין 1. עניינה של התביעה שלפניי ב"חבילת נופש" שרכשה התובעת מהנתבעת. לטענת התובעת, הנופש, שהתקיים בין התאריכים 3.1.08- 5.1.08, לא תאם את שהובטח לה מאת הנתבעת ונגרם לה בשל כך עוגמת נפש. סכום התביעה הועמד על סך 3,000 ₪. 2. לטענת התובעת, בתאריך 18.12.07 הזמינה מאת הנתבעת חבילת נופש המכונה "וורדים בלבן" במלון "מרידיאן" בים המלח. עלות העסקה הייתה 2,918 ₪, אשר שולמו על ידי התובעת. חבילת הנופש כללה ארוחות במסעדת "הבזאר". משגילתה התובעת שאין במלון מסעדה נפרדת ומדובר למעשה בחדר האוכל של המלון, ביטלה התובעת את ההזמנה והחליפה את חבילת הנופש "וורדים בלבן" לחבילת נופש "רגילה" בשווי 1,670 ₪. יחד עם זאת, בהגיעה למלון, שינתה התובעת את דעתה וביקשה לחזור לחבילת הנופש "וורדים בלבן". לאחר שהמתינה עלתה לחדר ואז נוכחה שהחדר אינו ערוך כמובטח. על כן ביטלה את הההזמנה של חבילת "הוורדים בלבן" והודיעה לנתבעת שברצונה לחזור לחבילת הנופש ה"רגילה". 3. התובעת טענה שקיבלה חדר, לאחר המתנה ארוכה, בקומה 9 ללא שמפניה ו"פלטת פינוקים" כפי שהבטיחה הנתבעת. משכך הנופש נפגע ונגרמה, לה ולבן זוגה, עוגמת נפש, בגינה היא זכאית לפיצוי כספי בסך 3,000 ₪. . 4. לטענת הנתבעת, בנסיבות הקיימות, בהן התובעת שינתה את דעתה מספר פעמיים, ואף ברגע אחרון, נהגה הנתבעת ללא דופי, כפי שעל כל סוכן סביר לנהוג: התובעת קיבלה חדר משופר (סופר דלוקס), בקומה 13 של המלון וקיבלה לחדרה צלחת פירות - הכל שלא במסגרת חבילת נופש "רגילה", עליה החליטה לבסוף התובעת, ובעבורה שילמה לנתבעת. עוד טענה הנתבעת, שהתובעת קיבלה את מלוא ההחזר הכספי עבור ההפרש בין שווי החבילה הרגילה לחבילת "וורדים בלבן". 5. בדיון שנערך לפניי העידה התובעת ונציגי הנתבעת- מר טומי גרינברג (מנהל פניות הציבור של הנתבעת) והגב' לירז גיארטנה (סוכנת הנסיעות שטיפלה בהזמנת התובעת). 6. בעדותה לפניי חזרה התובעת על גרסתה והדגישה את עוגמת הנפש שנגרמה לה: "אני מרגישה עוגמת נפש מאוד- מאוד גדולה כי זה היה נופש ראשון שלי לאחר לידת הילדה, שאני נסעתי לירח דבש וכן לחגוג את יום הולדת". [פר' עמ' 1 ש' 5-7] לחיזוק גרסתה, צירפה התובעת את שובר ההזמנה הראשון לחבילת הנופש "וורדים בלבן" ואת השובר ההזמנה השני, לחבילת הנופש "הרגילה". כמו כן, צירפה התובעת את כרטיס הרישום של המלון. 7. מר גרינברג, מנהל פניות הציבור של הנתבעת, העיד לפניי וחזר על גרסת הנתבעת. מר גרינברג ציין בעדותו כי על אף שהתובעת שינתה את ההזמנה מספר פעמים: "רק במלון היא שינתה פעמיים" [פר' עמ' 2 ש' 31], למרות זאת, היא לא חויבה בדמי ביטול. בנוסף הדגיש מר גרינברג בעדותו, שהתובעת קיבלה חדר בקומה 13 ולא בקומה 9, כפי שטענה והסביר שלא היה איחור משמעותי בזמן קבלת החדר במלון: "קיבלה את החדר בשעה 15.24 כאשר קבלת החדרים בשעה 15.00" [פר' עמ' 2 ש' 30] . 8. לחיזוק גרסת הנתבעת, העידה לפניי לירז, סוכנת הנסיעות שעבדה מול התובעת. לירז ציינה בעדותה את השתלשלות העניינים ואת התנהלות התובעת: "אז היא הגיעה למלון וביקשה להחזיר את החבילה, אחרי ששינינו כבר פעמיים... אמרתי לליאת שזה יקח זמן, שאנשים צריכים לבצע. היא אמרה לי בסדר, תעשי לי את זה. התקשרתי לשלושת המחלקות...אני פונה לגרגורי שהוא מנהל מחלקת שירות חדרים והוא אומר שהוא ידאג לפזר וורדים. לשדרג ולעשות זה לוקח זמן, בזמן הזה התובעת איבדה את סבלנותה ובן הזוג מתקשר אלי וצורח עלי בטלפון... הוא מאוד התרגז וצעק עלי. היא אמרה שהכל יוחזר לחדר הרגיל, כמנהל מחלקת הרום סרוויס, לא יכול היה לקשט את החדר מאז שהגיע ועד השינוי". כך, הדגישה לירז בעדותה, מספר פעמים, שהיא מאוד הופתעה מהתביעה היות ועשתה כל שביכולתה לרצות את התובעת: "אני מאוד הייתי ועודני מופתעת, כי מעבר למה שיכולתי לשרת את התובעת ... את כל הפיצוי היא דרשה עוד קודם, אפילו עשינו לה הנחה, יותר מזה איני יודעת מה יכולתי לעשות, הייתי ואני מאוד מופתעת מהתביעה". [פר' עמ' 3 ש' 27-30] 9. התובעת צירפה לחיזוק גרסתה קבלות בגין הזיכוי הכספי שניתן לתובעת בסך 1,248 ₪ ואת הודעות הפקס על השינוי בהזמנת התובעת, שנשלחו למלון. 10. לאחר שבחנתי את העדויות והראיות שהוצגו לפניי, אני סבור שדין התביעה להידחות: התובעת היא ששינתה את דעתה שלוש פעמים: בתחילה הזמינה את חבילת ורדים בלבן ושילמה בעבורה. לאחר מכן, משהודיעו לה שמסעדת הבזאר אינה מסעדה נפרדת אלא שוכנת בחדר האוכל במלון, היא ביטלה את החבילה והזמינה אירוח רגיל וקיבלה את הפרש הכסף חזרה מהנתבעת. יש להדגיש, לתובעת היתה מיועדת הזמנת "סטנדרט". רק לאחר שהגיעה למלון, שינתה התובעת את דעתה פעם נוספת, ביטלה את הזמנת ה"סטנדרט" והזמינה שוב את חבילת הנופש "וורדים בלבן", באמצעות הנתבעת. על פי עדותה של התובעת, כשעלו היא ובן זוגה לחדר המובטח, התברר כי החדר לא היה מוכן כמצופה ולא היו בו: שמפניה, פלטת פינוקים, חלוקים ונעלי בית [עדות התובעת בעמ' 2 ש' 1-5]. על רקע זאת ביטלה התובעת את ההזמנה פעם נוספת והחזירה את חבילת ה"סטנדרט". אני מוכן לקבל את גירסת התובעת שהחדר לא היה ערוך כמצופה, כאשר היא ובן זוגה נכנסו אליו, אלא שבכך אין כדי להביא לקבלת התביעה: ראשית, לירז, סוכנת הנסיעות ששירתה את התובעת, תיארה כיצד התובעת שינתה את ההזמנה מספר פעמים. בפעם השלישית, בעת הזמנת החבילה המשודרגת, לירז פעלה לקיים את מבוקשה של התובעת, בעודה מפעילה את העובדים והמחלקות של המלון. התרשמתי שלירז עשתה כל שביכולתה לרצות את התובעת, ואף מעבר לכך. בניגוד לטענת התובעת כאילו החבילה המשודרגת לא הוזמנה על ידי לירז, הרי שמנספח יא' לכתב ההגנה עולה שנשלחה הזמנה מתוקנת ביום 3.1.2008 בשעה 14:40. בהזמנה מפורטים התיאומים השונים שביצעה לירז: חדר סופריור דלקס, עיסוי אינדיאני ביום 4.1.200 בשעה 17:50, חדר מקושט בבלונים ועלי כותרת וחלוקים ונעלי בית. אני קובע שהנתבעת פעלה כנדרש, כסוכן נסיעות סביר, על מנת שהתובעת תקבל את חבילת הנופש המשודרגת, כפי שביקשה. אם חלה תקלה אצל המלון בהכנת החדר, לא הנתבעת היא שאחראית לכך. שנית, לא ניתן להתעלם מכך שההזמנה שונתה, ביוזמת התובעת, בצהרי היום, בעת ההגעה למלון (!). בנסיבות אלה, היה על התובעת ובן זוגה, גם לאחר שנכנסו לחדר וגילו כי לא היו בו התוספות המובטחות, גם לאחר האכזבה הראשונית, לשוב וליתן לנתבעת "הזדמנות" לתקן את המעוות. הנתבעת התובעת ובן זוגה לא עשו כן. התובעת ובן זוגה ביטלו את ההזמנה לחבילה המשודרגת ולא אפשרו לנתבעת לפעול לתיקון ההפרה הלא יסודית של הסכם ההזמנה. משכך, אין מקום להשית על הנתבעת פיצויים בגין הפרה זו. 11. זאת ועוד, התובעת ובן זוגה ניצלו את החופשה במלון, עד תומהּ. התובעת לא הכחישה, שבסופו של יום שילמה רק בעבור חבילת הנופש הרגילה, סך 1,670 ₪ (לאחר שקיבלה 5% הנחה מאת הנתבעת). חבילה זו כללה, על פי שובר ההזמנה שצירפה התובעת: חדר דלקס לזוג, על בסיס חצי פנסיון ובאישור מיוחד - חדר מעל הקומה התשיעית. מר גרינברג, מנהל פניות הציבור של התובעת, הסביר בעדותו שהתובעת ובן זוגה, קיבלו חדר "סופר דלוקס" (חדר משופר) בתנאי חצי פנסיון וצלחת פירות לחדרם - גרסה זו לא נסתרה על ידי התובעת ולא הוכחשה על ידה. בכך יש להעיד שהתובעת קיבלה את מלוא התמורה לה התחייבה הנתבעת, ואף יותר, בעבור חבילת הנופש "הרגילה" בגינה שילמה התובעת. 12. סיכומו של דבר- מהטעמים אותם פירטתי לעיל דין התביעה להידחות. בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות. בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים. נופשסוכני נסיעות (תביעות)תייר