פסק דין התובע מנוי של הנתבעת לפי הסכם מיום 20.10.06 וברשותו שני קווי טלפון נייד. לטענתו, חלים ניתוקים רבים של שיחות שנעשות בביתו במידה בלתי נסבלת. לטענתו, פנה פעמים רבות לנתבעת. הוצע לו לשים אנטנה ביתית לשיפור הקליטה אולם הוא סירב לכך ומבקש להתנתק מהנתבעת וכן פיצויים בסך 5,000 ₪. הנתבעת מודה כי הקליטה בבית אינה מקסימאלית, אולם היא קליטה טובה והציגה טבלה מסודרת לגבי מספר הניתוקים בשני הטלפונים הניידים, בהשוואה לכלל השיחות בכל אחד מהטלפונים. בסך הכל לפי נתוני הנתבעת, הקליטה היא של 98% בממוצע. בנוסף, הנתבעת הציעה לתובע שלושה פתרונות: אנטנה ביתית, אוזניית בלוטות וחיבור ללא תשלום לשירות עקוב אחרי למכשיר של בזק, כשהוא בבית. התובע מסרב לכל פתרון. מעבר לכך, השירות הסלולארי מושפע מתנאים סביבתיים וקיימת אפשרות כי במקום סגור כמו ביתו של התובע בקומה 9, לא תהיה קלטה אופטימאלית. הנתבעת אינה מתחייבת לקליטה אופטימאלית בשל מאפייני הרשת הסלולארית. בנוסף, התובע החל להתלונן רק בתאריך 13.8.07, כעבור 8 חודשים, מה שמחזק אף הוא את הטענה שאין מדובר במידת ניתוקים מרובה ובלתי נסבלת כנטען. התובע אף שדרג את הנייד ללא עלות, ביום 19.11.07. התובע צירף מכתב של שכן אחר שטוען לקיומה של בעיה דומה, אולם השכן לא בא להעיד בבית המשפט ולפיכך, אין לייחס משקל לדבריו. לאחר עיון בכל המסמכים והפסיקה שהגישו הצדדים, אני סבורה כי יש לדחות את התביעה. התובע לא סתר את הנתונים שהציגה הנתבעת ביחס לאיכות הקליטה ומספר הניתוקים, ואף הודה שקיימת בעיה נקודתית בלבד בבית. גם בבית, לפי נתוני הנתבעת שלא נסתרו, מספר הניתוקים אינו תומך בטענות התובע למספר בלתי סביר של ניתוקים. זאת, גם אם בודקים את הנתונים לגבי הטלפון הנייד של אשת התובע (סיומת 05), שנמצאת, לפי דברי התובע, יותר בבית, ומשתמשת יותר בנייד בבית. לפי נתוני הנתבעת: בחודש פברואר, היו 28 ניתוקים מתוך 1565 שיחות; בחודש מרץ, 28 ניתוקים מתוך 2601 שיחות; באפריל, 42 ניתוקים מתוך 2152 שיחות; ובמאי, 18 ניתוקים מתוך 909 שיחות. לאור הנתונים, ובשים לב לכך שמדובר ברשת סלולארית על מאפייניה, התשתית העובדתית הנטענת, לא הוכחה. אין, אפוא, עילה לביטול ההתקשרות עם הנתבעת ולפסיקת פיצויים. התביעה נדחית. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות. פלאפוןסלולר (תביעות)