פסק דין טענות: 1. טענה להפרת חוזה לשיפור דלתות. 2. התובע טען שהנתבעת התחייבה בפניו להחליף את הדלתות בביתו לטובות מהמפרט הסטנדרטי התחייבותה הופרה וניתן נימוק שלפיו לא הצליחו לאתר את מקום המגרש באתר ולמרות שהוא מצוין בגוף ההזמנה. 3. לפי המתואר בתביעה הוצע לו שדרוג לדלתות פנים בבית. 4. בכתב ההגנה אין כפירה בכך שסוכמה הזמנה על שינויים בדלתות ואין מחלוקת שהותקנו דלתות השונות מהזמנה זאת. ואולם, נטען שהסיבה להבדל נעוצה בכך שבמועד מאוחר יותר נתקבלה דרישת הקבלן לגוון שונה וכי סוכם שהקבלן ישמש כנציגם מול החברה וזאת לפי התנאים הכלליים. אגב, צויין שהתובעים היו עובדי החברה. דיון והכרעה: 5. במהלך הדיון בפני העידו התובע מחד ונציג הנתבעת שהוא סמנכ"ל התפעול של החברה מאידך גיסא. התובע העיד בין היתר שהסיכום נעשה במישרין עם מנכ"ל הנתבעת אך לא עם הסמנכ"ל שנכח בדיון. לדבריו היה לנתבעת מידע מדויק על הבית שבו דובר. הנתבעת לא הגיבה לפניותיו. 6. סמנכ"ל התפעול טען בעדותו שאין יריבות מול התובע כי ההתקשרות הייתה מול הקבלן . יחד עם זאת הודה שהתחייבות הסמנכ"ל או המנכ"ל מחייבת את החברה קבלו דרישה מהקבלן לדבריו פעלו לפי הנוהל הרגיל קבלנים. יחד עם זאת הודה שקבלן מחייב חברה... רשלנות תורמת שילך למרכז שדרוגים. אם הייתה דרישה מהקבלן היה מספק את מגרש 11 .לטענתו שלח לקבלן. במהלך הדיון נשמעו גם הערות שונות מפיה של התובעת. 7. לאחר שעיינתי, בכתבי הטענות, בנספחיהם, שמעתי את הצדדים והתרשמתי במישרין מעדותם מסקנתי היא כי הנתבעת אכן הפרה התחייבות וזאת מהטעמים הבאים: א. דלתות הוזמנו במיוחד במפרט אחר בנסיבות העניין שוכנעתי שצריך היה לבצע את הגוון כמפורט בהזמנה ובהתאם לסיכום עם מנכ"ל החברה. ב. אין בתנאים כלליים לגרוע מסיכום ספציפי שנעשה מול המנכ"ל. סיכום של מנכ"ל גם לפי הודאת הנציג בדיון מחייב את החברה. ובאמור בו יש לעמוד. ג. לפי המידע שבפני ניתן היה לזהות את הבית שאליו התייחסה ההזמנה, לא הובהרה כל מניעה לשלוח את המפרט שהוזמן ושתמורתו שולמה תוספת מסויימת לבית הספציפי שהוא היחידי שהתברר שהיה על אותו מגרש (11) שכתוב במפורש על ההזמנה שהנפיקה הנתבעת עצמה. ד. עדות התובע נשמעה רהוטה ומהימנה. פיצויים: 8. על התובע להוכיח לא רק את עצם הנזק אלא גם את שיעור הפיצוי המגיע .בכתב התביעה האומדן לא הובהר כל צורכו אך הוא התברר במהלך הדיון מעדות נציג הנתבעת בשים לב למסמכים שהוגשו. מהזמנה שצורפה ושסומנה נ/2 מעלה שדובר ב- 5 דלתות ושני משקופים ללא דלת. לפי עדות נציג הנתבעת עלות כל דלת היא 1,000 ₪ ועלות משקוף כחצי מעלות הדלת. התקנת דלת היא 200 ₪ ומכאן שעלות התקנת כל הדלתות שהוזמנו בנוסף למחיר הדלתות עצמן היא 6,000 ₪. לסכום זה יש לצרף, את עלות המשקופים שהיא 1,000 ש"ח נוספים כדברי נציג הנתבעת עצמו, וכן 220 ש"ח בגין עלות הצוהר וגם 65 ש"ח בגין עלות המתקן שכונה תפוס / פנוי. יחד עם זאת סכום התביעה היה 7,000 ₪, וזאת תקרת הסכום בה יכולים התובעים לזכות. סוף דבר: 9. לפיכך על הנתבעת לפצות את התובעים בסך של 7,000 ₪ סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד היום. בנוסף תשא הנתבעת בהוצאות משפט בסך של 500 ₪. על התובעים להשיב לנתבעת את הדלתות והמשקופים הקיימים בהובלה שתבוצע על חשבון הנתבעת. זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום. הפרת חוזהחוזהדלתות (תביעות)