פסק דין 1. בפני תביעה כספית בסכום של 6,253 ₪. גרסת התובע 2. לטענת התובע, ביום 8/11/07 הפקיד מכשיר טלפון סלולארי במרכז השירות של הנתבעת לצורך תיקונו, וזאת במסגרת האחריות שרכש. לאחר כשעה של המתנה הוחזר לו מכשיר הטלפון ונמסר לו שכל המידע הועבר למכשיר חדש. לאחר זמן מה מצא שברוב הזיכרונות של המכשיר נפלו שיבושים בספרות, ובשל כך לחיצה על ספרה מסוימת אינה מובילה לחיוג למספר הנכון. במקביל התברר לו שתמונות שצילם במכשיר נמחקו, כך למשל תמונות מיום לידתו של בנו התינוק. בשל אובדן התמונות יקרות ערך וההוצאות שנגרמו לו, תבע כאמור התובע סכום של 6,253 ₪. גרסת הנתבעת 3. לטענת הנתבעת המכשיר הנייד שהיה ברשות התובע היה מכשיר אשר אינו כולל כרטיס SIM ועל כן 4. אין אפשרות לספק לגביו שירות המאפשר גיבוי של ספר הטלפונים. הנתבעת טענה שאם אכן מדובר בתמונות יקרות ערך, היה על התובע לשלוח אותן באמצעות אס. אם. אס למחשב, שכן , המכשיר חשוף לגניבה, אובדן, תקלות וכל נזק בלתי הפיך אחר. עוד טענה הנתבעת שבתחנת השירות מוצב שילוט המזהיר את הלקוחות מפני האפשרות של מחיקת הפרטים במהלך התיקון והממליץ לגבות את המידע השמור בזיכרון. אזהרה דומה מצוינת בטופס מסירת המכשיר לתיקון. 5. הנתבעת טענה שהתובע מסר לתיקון מכשיר שהעדשה הראשית שלו שבורה ושרוטה עקב שימוש בלתי סביר, וייתכן שהנזק נגרם עקב חבלה שנגרמה למכשיר בשעה שהיה בשימוש התובע, לפני מסירתו לתיקון. דיון והכרעה 6. לאחר ששקלתי את טעוני הצדדים, מצאתי שיש לדחות את התביעה. התובע לא הוכיח שמוטלת על הנתבעת האחריות לשמור על המידע הנמצא במכשיר בעת מסירתו לתיקון. אם אכן מדובר במידע ותצלומים יקרי ערך, היה על התובע לדאוג לגיבוי הולם במיוחד לאור האזהרות המופיעות בשילוט בתחנות השירות וכן בטופס מסירת המכשיר לתיקון. אציין שנסיבות המקרה שבפני שונות לחלוטין מהנסיבות שנדונו בת"ק 1953/07 שבו מסר התובע לצריבה של כרטיס הזכרון בכרטיס SIM לפני התיקון, ואולם לאחר התיקון התברר שלא נעשתה צריבה מלאה של המידע. 7. אשר על כן, אני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבעת תוך 30 ימים, הוצאות משפט בסכום של 350 ₪. פיצוייםסלולר (תביעות)