פסק דין 1. 1. בפני תביעה כספית בסכום של 10,016 ש"ח. גרסת התובע 2. 2. לטענת התובע, ביום 20.9.06 הוא רכש מהנתבעת מכשיר טלפון נייד, לשם שימושו של בנו. המכשיר נרכש על סמך המצגים שהוצגו לו בדבר נתוני המכשיר ותכונותיו. הרכישה היתה כרוכה בהתחייבות למשך 36 חודשים, ובהתחייבות ל"חבילת גלישה" חודשית. 3. 3. לאחר תקופה קצרה של שימוש במכשיר התברר לתובע כי במכשיר תקלות רבות, הכוללות כיבוי פתאומי של המכשיר, אי פעילות סדירה של תכניות שונות, וכיוצ"ב. בעקבות זאת פנה מספר פעמים אל הנתבעת על מנת שתתקן את התקלות, וזאת בהתאם לכיסוי האחריות שרכש. 4. 4. לאחר מספר פעמים שבהן נמסר המכשיר לתיקון במרכזי השירות של הנתבעת, ולאחר שהוברר שאין באפשרות הנתבעת לתקן את התקלות, ובשים לב לכך שהתקלות אינן מאפשרות שימוש סביר במכשיר, פנה התובע ביום 26.2.07 למרכז השירות על מנת שיימצא פתרון הולם, לרבות ביטול ההתקשרות. הנתבעת טענה שעתיד לצאת במהלך חודש מרץ עדכון גרסה העתיד לפתור את כל הבעיות. בעקבות זאת הוסכם בין הצדדים שבאופן זמני ישתמש התובע במכשיר חלופי, עד לקבלת עדכון הגרסה. 5. 5. ביום 5.4.07 פנה התובע אל הנתבעת, אז נמסר לו שעדכון הגרסה לא יעשה בעתיד הנראה לעין. 6. 6. בינתיים קיבל התובע מכשיר חלופי, הנופל בתכונותיו מהמכשיר שהובטח לו. 7. 7. אף שהאמין וקיווה שיימצא פתרון לבעיה, כעבור מספר חודשים נוכח התובע לדעת שאין באפשרות הנתבעת לספק לו מכשיר מהדגם שרכש שיפעל ללא תקלות. 8. 8. התובע ביקש לבטל את העיסקה בשל הפרת חוזה מצד הנתבעת, ואולם זו סרבה, והתנתה את ביטול העסקה בתשלום בסך של 1,903.22 ₪. 9. 9. התובע טען שיש להשיב לו גם סכומים שנגבו בשל אחריות תיקונים כיון שהנתבעת נכשלה מלבצע את התיקונים. כמו כן חייבה אותו בתשלום עבור גלישה באינטרנט, אף שלא היה באפשרותו לנצל את מלוא תכונותיו של המכשיר. גרסת הנתבעת 10. 10. בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהתובע שידרג את מכשיר הטלפון הנייד שלו במסגרת מבצע שהוצא ללקוחות עסקיים. לטענתה במהלך חודש אוגוסט 2006 רכש התובע מכשיר מדגם נוקיה 6280. ביום 19.9.06 פנה ודרש לבצע שינוי לעסקה וביקש להחליף את המכשיר שרכש במכשיר מדגם נוקיה N-73 , וזאת מיוזמתו ומרצונו החופשי, מבלי שתכונות המכשיר הוצגו לו על ידי הנתבעת. 11. 11. לטענת הנתבעת עלות המכשיר שרכש התובע מסתכמת לסכום של 3,114.34 ₪, והוא בחר לשלם את הסכום ב - 36 תשלומים חודשיים. כמו כן על פי תנאי החבילה נהנה התובע מהחזר כספי בגין שימושים שביצע במכשיר. 12. 12. לטענת התובעת פנה אליה התובע לראשונה בתלונה על תקלה במכשיר בחודש נובמבר 2006. הנתבעת היתה מודעת לתקלות ועל כן הודיעה לו שיצרנית מכשירי הטלפון הנייד עתידה לשווק עדכון גרסה בתוך חודש או חודשיים. אף הציעה לו החלפת המכשיר במכשיר אחר בעל תכונות דומות. כמו כן הציעה הנתבעת לתובע גם הטבה של 30 דקות חינם בשימוש במכשיר למשך חודש, ואולם התובע סירב להצעותיה. 13. 13. כמו כן הציעה הנתבעת לתובע במהלך חודש פברואר 2007 להחליף את המכשיר במכשיר מדגם נוקיה 6280, שהוא דגם מדרג דומה, וזאת עד להוצאת הגרסה החדשה. התובע קיבל את הצעתה של הנתבעת והמכשיר הוחלף ביום 26.2.07. מאז לא פנה התובע לנתבעת בתלונה כלשהי. 14. 14. הנתבעת אישרה שבמהלך חודש אפריל פנה התובע והתעניין לגבי עדכון הגרסה, אז עדכנה אותו שבניגוד למצופה יצרנית מכשירי הטלפון טרם עדכנה את הגרסה. אז העלה התובע תביעה להחלפה נוספת של המכשיר והנתבעת נאותה להחליפו למכשיר מדגם סוני אריקסון K 800 I . 15. 15. יום לאחר מן פנה ודרש לקבל מכשיר אחר, המשמש כמחשב כף יד, אשר עלותו כפולה. בשל כך לא היה באפשרותה של הנתבעת להענות לדרישה. 16. 16. לטענת הנתבעת אין כל הצדקה להשיב לתובע את הסכומים ששילם עבור מכשיר הטלפון. לגבי התשלומים שמיום התביעה טענה הנתבעת שהתובע הפסיק לשלמם ועל כן אין מקום להורות על השבתם. לטענתה מבקש התובע לקבל מבית המשפט גושפנקא לכך שהוא חייב לנתבעת סכומי כסף. כמו כן הוא קיבל שירות תיקונים מלא. דיון והכרעה 17. 17. לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים מצאתי שיש לקבל את התביעה באופן חלקי. 18. 18. אין ספק שבין הצדדים נכרת הסכם, וכן שיש לראות במתן מכשיר לקוי אשר השימוש בו מלוווה תקלות משום הפרת חוזה מטעם הנתבעת. אדם הרוכש מכשיר טלפון נייד רשאי לצפות שהמכשיר יפעל ללא התקלות המתוארות על ידי התובע, ואשר לא היו שנויות במחלוקת. 19. 19. קיימת הסכמה בין הצדדים על כך שהשימוש במכשיר שרכש התובע מלווה בתקלות רבות. עולה מגרסאות הצדדים שאכן הגיעו בעבר להסכמה זמנית לכך שהתובע ישתמש במכשיר חליפי עד לעדכון הקרוב הצפוי של הגרסה. 20. 20. אמנם התובע הסכים לפשרות שהוצגו לו על ידי הנתבעת, ולקבלת מכשיר חלופי לזמן קצוב ובכך ניסה להקטין את נזקיו, ואולם לאחר שהתברר שהגרסה החדשה אינה מתקבלת, אין מקום לקבוע שהוא מושתק מלעמוד על זכותו לביטול ההסכם. בנסיבות העניין נראה לי שהתובע היה רשאי לבטל את ההסכם, ביטול המצדיק השבה. 21. 21. לפיכך הנתבעת תשלם לתובע תוך 30 ימים את תמורת מכשיר הטלפון שרכש, בקיזוז התשלומים החודשיים ששולמו במשך התקופה עד להגשת התביעה, וזאת בכפוך להחזרת מכשיר הטלפון, בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט. כמו כן פטור התובע מלשלם לנתבעת סכומים עבור החודשים שלאחר הגשת התביעה. לא מצאתי מקום לקבל את התביעה ככל שהיא נוגעת לביטוח האחריות וכן לגלישה באינטרנט, שכן בפועל נעשה שימוש במכשיר והשירותים האמורים הועמדו לרשות התובע. כמו כן לא מצאתי מקום לפסוק פיצוי על עוגמת נפש. פיצוייםסלקוםסלולר (תביעות)טלפון