פסק דין 1. תביעה זו, עניינה תשלום תגמולי ביטוח, אשר הוגשה נגד הנתבעת בגין פציעה שאירעה לתובע במהלך משחק קט-רגל ביום 19.7.92 [להלן: הפציעה]. 2. הנתבעת אירגנה טורניר משחקי קט-רגל באמצעות מחלקת הספורט, שהיה מיועד לתושבי העיר חולון. 3. התובע נרשם והשתתף בטורניר הנ"ל. 4. ביום 19.7.92, במהלך המשחק, במסגרת הטורניר, נפגע התובע כאשר רגלו התנגשה בחריץ שהיה במגרש, החליק, נפל ושבר את מרפק ידו השמאלית. 5. הצדדים הסכימו כי נכותו הרפואית הצמיתה של התובע הינה בשעור של 10%. 6. הנתבעת שילמה לתובע עבור הפציעה סך של 9228 ₪, והתובע חתם על הסכם קבלה מיום 21.10.96. 7. התובע העיד בפני והגיש תצהיר בחקירה ראשית, אשר סומן ת/1, עליו נחקר ע"י ב"כ הנתבעת. 8. לפי גירסתו של התובע, שילם לנתבעת את הסך של 200 ₪ עבור ביטוח ועבור השתתפות בטורניר והיה על הנתבעת לגרום לכך שיבוטח בביטוח תאונות אישיות, כאשר הסכום הנ"ל יהווה פרמיה עבור הפוליסה. 9. העיד בפני עד ההגנה עודד אהרון, ששימש בתקופה הרלוונטית כמנהל קרית הספורט ועסק בארגון הטורניר. הוא הגיש תצהיר בחקירה ראשית, אשר סומן נ/4. 10. לפי עדותו, כל משתתף בטורניר, לרבות התובע, קיבל, בנוסף לטפסי ההרשמה, תוכנית הטורניר וטופס פרטים, אשר עותק ממנו צורף לתצהירו. 11. כחלק מתנאי ההשתפות בטורניר, שילם כל משתתף סך של 25 ₪ לחודש, כאשר 10 ₪ מהם מיועדים לביטוח תאונות אישיות, אשר בפועל בוטח בו כל משתתף, זאת בהתאם לפרמיה הנ"ל בפוליסה, אשר כיסתה אבדן כושר עבודה ונכות בסכום של 50,000 ₪. 12. התובע פוצה בהתאם לפוליסה אשר היתה בתוקף לגבי כל משתתפי הטורניר. 13. הסך של 200 ₪ אשר שילם התובע, שולם ע"ח השתתפות בטורניר, מתוכם סכום של 10 ₪ לחודש, עבור דמי ביטוח. 14. אני מעדיף בלא היסוס את גירסת עד ההגנה עודד אהרון על פני גירסת התובע, וזאת מהנימוקים הבאים: א. עד ההגנה עשה עלי רושם מהימן והתרשמתי מעדותו בחיוב, בניגוד לעדות התובע והופעתו בפני. ב. התובע לא הביא עמו כל ראיה התומכת בגירסתו והוא יכול היה להביא לעדות את ראש הקבוצה, גדעון קופתי, אשר לטענתו אמר לו כי הסכום של 200 ₪ משולם עבור ביטוח. ג. הימנעות התובע מלהביא את גדעון קופתי, מעוררת חשד, שמא חושש התובע מעדותו [ראה בנדון: ע"א 465/88 הבנק למימון וסחר בע"מ נ' מתיתיהו, פ"ד מ"ה(4) 651]. ד. לא ניתן לבסס ממצא עובדתי עפ"י עדותו היחידה של התובע, לאור הוראות סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א - 1971, הגם שלא התרשמתי מעדותו בחיוב. 15. אני מקבל את הסברו של עד ההגנה עודד אהרון לפיו בנספח שצורף לתצהירו נפלה טעות קולמוס לגבי התאריך [4.7.91], ואני מקבל את עדותו כי הנספח הנ"ל בדבר הוראות הטורניר נמסר למשתתפי הטורניר. 16. התובע לא הוכיח כי היה על הנתבעת לבטח אותו בסכום העולה על 50,000 ₪ עבור אבדן כושר עבודה מלא, והנתבעת עשתה את המוטל עליה ודאגה לבטוח מתאים בהתאם לפרמיה אשר גבתה בסכום של 10 ₪ לחודש. 17. לאור התוצאה אליה הגעתי, לא מצאתי מקום לדון בתביעת התובע לתגמולי ביטוח, הנטענים בסיכומים. 18.אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבעת סך של 5000 ₪, הוצאות כוללות, סכום שישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד יום התשלום בפועל. כדורגלדיני ספורט