תביעה על הדבקת שיער - פיצויים ממספרה

פסק דין 1. זוהי תביעה להשבה ופיצוי בגין הדבקת שיער שבוצעה לתובעת 1 במספרה השייכת לנתבע. 2. התובעת 2 הינה אימה של התובעת 1. לתובעת 2 באופן אישי אין כל עילת תביעה כנגד הנתבע, ולפיכך תביעתה שלה נמחקת. 3. התובעת 1 (להלן : "התובעת") פנתה לנתבע על מנת להאריך את שיערה על דרך הדבקת שיער. 4. התובעת טוענת כי בגין פעולת ההדבקה (הלחמת השיער) שילמה סך 2,800 ₪. לענין זה טוען הנתבע כי הסכום הנ"ל אכן שולם, אולם הוא כלל תספורת. 5. התובעת טוענת כי הובטח שיער ארוך וטבעי לחצי שנה, ללא מגבלות שימוש בשיער. 6. לאחר כשבוע פנתה התובעת אל הנתבע בטענה שהשיער אינו טבעי וקשה לטיפול. אין חולק כי לאור פנייתה פנה הנתבע לסוכן אשר מוכר את השיער, ונערכה פגישה בין כולם. תוצאת פגישה זו הינה כי התובעת שוכנעה, גם לגירסתה, כי אכן השיער טבעי וכך הוא צריך להיות. 7. הואיל והתובעת הינה לקוחה של הנתבע, ועל מנת לרצותה, הסכים הוא להעניק לה הנחה של % 50 על הפעם הבאה בה תעשה הלחמת שיער. 8. לטענת התובעת, לאחר שבוע השיער החל "נופל בחבילות" כלשונה. לדבריה, לא פנתה אל הנתבע הואיל וסברה כי זה חד פעמי. 9. התובעת טוענת כי לאחר חודש לא נשארה כל תוספת בראשה, וכי לא פעם נשר לה השיער גם ברחוב וגם במקום עבודתה, דבר שגרם לה לבושה. 10. לטענת התובעת היא פנתה אל הנתבע בתאריך 14.10.2007 לאחר נשארו "שתי שערות" על ראשה, וכי הנתבע הפנה אותן לסוכן המוכר את השיער. 11. לטענתה, פנתה למספרה אחרת, שילמה 1,300 ₪ וזכתה ל"שיער טבעי להפליא". 12. התובעת מאשרת כי בעבר ביצעה הדבקת שיער אצל הנתבע לשביעות רצונה המלאה. 13. הנתבע טוען כי תיאוריה של התובעת מוגזמים ומופרזים, כי לאחר כחדשיים היה מדובר בסה"כ בכ - 20 יחידות שיער שנשרו, וכי רוב השיער היה עדיין על ראשה. 14. עוד טוען הנתבע כי במספרה האחרת אליה פנתה הנתבעת הוסיפו רק מספר שערות על עבודתו שלו, ולא בכדי שילמה התובעת שם סך 650 ₪ בלבד (ולא כטענתה). 15. סיבת נשירת השיער (החלקית) לטענת הנתבע הינה כי התובעת לא פעלה על פי הוראותיו ועשתה שימוש בחומרים ובשמנים בניגוד להוראותיו. 16. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות באתי למסקנה כי דין התביעה להידחות. 17. התובעת ניסחה תביעתה וטיעוניה על דרך ההגזמה. התובעת אף תיבלה טיעוניה בשלל טענות לא רלוונטיות ("מתנת שיחרור", "עוגמת נפש לילדה בת 22 שהחלה את דרכה לאחר שירות צבאי", ועוד). 18. דרך ההגזמה בה נקטה התובעת מקשה על מתן אמון בטענותיה, בפרט לאור העובדה שלא הובאו ראיות חיצוניות של ממש לתמיכה בהן. 19. אינני נותן אמון בגירסה המוגזמת אותה בחרה התובעת להציג, הן לענין נשירת שיער במקום עבודתה ("כשכל העובדים …היו בשוק…היא לא העזה להגיע למחרת לעבודה מבושה"), הן לענין טענות על נשירת שיער ברחוב ("ואנשים היו מסתכלים עלי") והן לענין כמות השיער שנשרה. 20. אם אכן החל השיער לנשור, כטענת התובעת, תמוה מדוע זה המתינה כמעט חדשיים, עד אשר נשארו "שתי שערות על הראש", כטענתה. 21. אילו באמת היו קבוצות שיער גדולות נושרות מראשה של התובעת, בעבודתה או במקום אחר, הרי שאינני סבור כי היתה ממתינה משך חדשיים עד לנשירת השיער כולו, והיה עליה לפנות אל הנתבע מיידית, בדיוק כשם שלא היססה לפנות אליו כאשר לא חשה כי השיער הוא טבעי (כאמור היא שוכנעה שאכן טבעי הוא). אם אכן היתה נפילת שיער אשר גורמת היתה לבושה כאמור, חזקה כי היתה התובעת פונה מיד לתיקון הדבר ולהדבקה מיידית. 22. התובעת החלה טרוניותיה עוד לפני שנשרה שערה אחת מראשה. 23. ככל שאכן החלה נשירת שיער, היה עליה לפנות לנתבע, ולא להמתין לנשירת כולו , ככל שאכן נשר. 24. התובעת לא הביאה לעדות את מי מאנשי המספרה האחרת, אשר בה בוצעה תוספת לשיערה. עדות זו אמורה היתה להיות עדות מפתח בתיק זה, שכן מפיהם היינו יכולים ללמוד מה היתה כמות השיער שנשר ואשר אכן היה צורך להדביק. האם אכן מדובר היה בכל השיער למעט "שתי שערות" כטענת התובעת, או שמא כמות קטנה של שיער. 25. התובעת גם לא הביאה לעדות אדם כלשהוא אשר היה עד לנשירת השיער. 26. ייתכן ואכן חלק מהשיער נשר, ואולם הנתבע טוען כי במהלך תקופה של עד חצי שנה יש איבוד של בין % 5 ל - % 25 מהשיער, וכי נתון זה הובא לידיעת התובעת. לא הוכח בפני כי היתה נשירה בשיעור גבוה יותר. 27. במצב דברים זה, בו תביעתה של התובעת מנוסחת על דרך ההגזמה, מובאות טענות שאינן רלוונטיות באופן מגמתי, ומאידך לא מובאים עדים מרכזיים וחיוניים להוכחת תביעתה, לא ניתן לקבוע עובדתית כי אכן היתה נשירת שיער בכמויות הנטענות על ידה. 28. אשר על כן אני דוחה את התביעה. 29. לא מצאתי לנכון ליתן צו להוצאות. נזקים לשיער / תביעה נגד מספרהפיצויים