אחריות עיריית רמת גן לנפילה ברחוב

אישה נפגעה, לטענתה, בעת שפסעה לתומה על המדרכה בעיר רמת גן, נתקלה במפגע שהיה בה, ונפלה. כתוצאה מהנפילה נפגעה בידיה ונגרם לה שבר מרוסק ביד שמאל. הוגשה תביעה כנגד עיריית רמת גן וכנגד חברת הביטוח שביטחה אותה בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד שלישי שכיסתה את המקרה נשוא התביעה. התובעת טענה בתביעתה שפגיעתה ארעה כתוצאה מרשלנות העירייה ומחדליה, אשר הפרה את חובתה לדאוג לתקינות המדרכות שבתחום שיפוטה ואחריותה, מוטלת האחריות לנזקיה. העירייה הכחישה את נסיבות התאונה הנטענות. הנתבעות טוענות שיש לדחות את גרסת התובעת כבלתי אמינה. לטענתן, התובעת הציגה מספר גרסאות שונות וסותרות אודות אופן התרחשות התאונה, מיקומה והמפגע שגרם לנפילתה. כן נטען שתיאור התאונה בתצהיר התובעת ובעדותה שונה מתיאורה בכתב התביעה, סותר את האמור בו ומהווה הרחבת חזית אסורה וכן הצביעה על פגמים בעדותה של התובעת ועל חוסר מהימנותה גם בנושאים אחרים עליהם העידה, וביקשה לדחות, עקב כך, את עדותה על נסיבות התאונה, במיוחד בהיותה של העדות עדות יחידה של בעל דין, כמשמעה בסעיף 54 לפקודת הראיות. בית המשפט פסק לאחר בחינה ושקילה של הראיות כי התובעת הוכיחה את נסיבות התאונה כפי שתוארו על ידה בתצהירה ובעדותה וחייב את העירייה ואת חברת הביטוח לפצות את התובעת בצירוף שכ"ט עורך דין.תאונות נפילהנפילה ברחוב / שטח ציבוריאחריות העירייה בנזיקיןעירייהנפילה